TANT DE BO FOS FICCIÓ…
Per Víctor Almonacid Lamelas. Lletrat especialitzat en Dret digital i ciberseguretat. Consultor jurídic i estratègic en projectes de transformació digital del sector públic.
Quan explico a algú que he escrit una novel·la sobre un algorisme que denega ajudes d’emergència a persones que les necessiten, la reacció habitual és una d’aquestes dues: quina distòpia tan interessant o això ja està passant, oi?
La resposta a totes dues és la mateixa: sí.
Aquest llibre no passa el 2031 perquè el 2031 passin aquestes coses. Passa el 2031 perquè en el moment en què ho vaig escriure necessitava una mica de distància perquè el lector pogués veure amb claredat el que altrament veuria massa a prop per veure-ho bé. La distància no és científico-ficcional. És la mateixa distància que el dret administratiu posa entre els fets i les seves conseqüències; el mateix temps que l’Administració necessita normalment per reaccionar. El temps suficient perquè allò urgent es converteixi en evident.
Els sistemes de decisió automatitzada a l’Administració pública no són una promesa futura. Són una realitat present. Hi ha en la gestió de prestacions socials, en la tramitació de llicències, en la valoració de riscos, en l’assignació de recursos educatius, en la detecció de frau fiscal, en la selecció de personal. Alguns funcionen bé. Molts funcionen amb eficiència. Pocs funcionen amb justícia de manera sistemàtica, perquè la justícia, a diferència de l’eficiència, no s’optimitza: es construeix, cas per cas, amb criteri, amb atenció, amb supervisió i amb empatia. I, finalment, amb la disposició d’una persona a signar amb nom el que ha decidit i assumir que això té tant efectes legals com conseqüències reals. Conseqüències de gran impacte a la vida de les persones.
El paràmetre del cost col·lateral acceptable que ARIA utilitza per arxivar o denegar expedients és una ficció. El principi que representa no ho és: qualsevol sistema de classificació automatitzada que opera amb llindars de confiança produeix, per disseny, una categoria de casos que queden fora del llindar. El que passa amb aquests casos –si es revisen, si s’ignoren, si es cataloguen com a incidència menor resolta– no és una decisió tècnica automatitzable. No es basa en el criteri de legalitat, sinó en el d’oportunitat. No és un acte reglat, sinó discrecional. No és una conseqüència tècnica, és una decisió política. I com tota decisió política, té autor, té conseqüències en totes les direccions i, com no pot ser altrament, genera responsabilitat. La responsabilitat sempre és humana. Podem delegar tasques a una màquina, però no responsabilitats.
Per tant, el sistema ARIA no existeix, encara que podria existir. Iris Blasco tampoc no existeix. Però sí que existeix el tipus de servidor públic que representa: el que llegeix el que el sistema no llegeix, el que pensa i valora les circumstàncies amb sensibilitat humana, el que no arxiva el que no pot deixar de llegir, el que entén que la seva funció no és l’obediència al procediment sinó la garantia del seu propòsit, el que treballa per a les persones, no per a la informàtica, ni si la feta el parany. En gairebé trenta anys d’exercici professional he tingut la sort de conèixer-ne diversos. Són freqüents, però insuficients. Són necessaris. Són, en el sentit més precís del terme, irreemplaçables per cap sistema, per intel·ligent que sigui.
Iván Casas no existeix. Però hi ha el tècnic que signa l’informe que ningú vol llegir, que reporta la incidència que ningú vol catalogar, que paga el preu de dir en veu alta allò que tots a la sala saben i ningú vol que consti en acta. Aquest perfil d’empleat públic competent, íntegre i poc valorat existeix a moltes organitzacions… I en massa expedients arxivats que no ho haurien d’estar. Els empleats com Iván Casas no solen arribar gaire lluny a la carrera administrativa, perquè la seva rectitud resulta incòmoda i fins i tot són titllats de “conflictius”. Però una persona no és conflictiva per assenyalar un conflicte que ja existeix perquè l’han creat altres.
Ana Ramos tampoc no és real. Però sí que ho són les persones que pretenem representar als seus expedients davant de l’Administració. En absolut són personatges de ficció les persones reals, amb situacions reals i molt complicades, que han presentat sol·licituds reals i han rebut resolucions perfectament motivades i formalment impecables que denegaven allò que els corresponia legítimament ia més necessitaven imperiosament, esgrimint raons molt tècniques que el sistema considerava suficients i que no ho eren. Al nucli del problema que inspira aquesta història hi ha centenars de casos com el seu. Iris estira el fil; més endavant, quan el patró s’estén a altres procediments i altres municipis, el nombre creix. Algunes recorren. Altres no saben què ho poden fer. Moltes no tenen els recursos —en tots els sentits de la paraula— per fer-ho.
Per a aquestes persones hi ha escrit aquest llibre. Però també per sensibilitzar els que no es qüestionen un sistema que, ja abans de la revolució tecnològica, cometia injustícies burocràtiques i que ara, a l’era de la Intel·ligència Artificial, corre el risc clar de mantenir-les o ampliar-les.
El dret administratiu és, en la millor versió, la disciplina que posa límits al poder en nom dels ciutadans. És el conjunt de normes que garanteixen que entre la decisió i qui la pateix hi ha un procediment, i entre el procediment i qui ho pateix hi ha una persona que mira, que pregunta, que motiva, que signa. Poden automatitzar alguns tràmits amb una intel·ligència artificial, però en algun moment decisiu ha d’intervenir la intel·ligència humana, pràctica però empàtica, raonable però emocional.
Quan aquesta persona desapareix —substituïda per un sistema que actua com una validadora de sortides algorítmiques, convertida en engranatge d’una eficiència que n’ha oblidat el propòsit— el que desapareix amb ella no és un lloc de treball, argument amb què se sol atacar els processos de digitalització. És la garantia. Aquest és el problema, i no que una persona deixi de mecanografiar dades en un ordinador, com si estiguéssim al segle XX. Aquesta persona està cridada a exercir un paper superior en aquest sistema.
Un sistema que s’ha de modernitzar, és clar. El model de la burocràcia en paper no només és obsolet, sinó que és il·legal i suporta molt millor la corrupció pública. És un model prescrit, si se’ns permet l’analogia jurídica.
Però les garanties, com els drets, no prescriuen soles.
Les deixem prescriure.
O les defensem.
Expedient a expedient.
Resolució a la resolució.
Amb resolució.
RESOLUCIÓN FIRME (Ed Colex, 2026)
Vista prèvia: https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/extractos/libros/colex_8435.pdf
Fitxa tècnica de l’obra: https://www.colex.es/libros/ficha-tecnica/8435
blogimpulsa 